The problem isn’t that life is unfair – it’s your broken idea of fairness

Unless you’re winning, most of life will seem hideously unfair to you.

The truth is, life is just playing by different rules.

The real rules are there. They actually make sense. But they’re a bit more complicated, and a lot less comfortable, which is why most people never manage to learn them.

Let’s try.

Rule #1: Life is a competition

That business you work for? Someone’s trying to kill it. That job you like? Someone would love to replace you with a computer program. That girlfriend / boyfriend / high-paying job / Nobel Prize that you want? So does somebody else.

We’re all in competition, although we prefer not to realise it. Most achievements are only notable relative to others. You swam more miles, or can dance better, or got more Facebook Likes than the average. Well done.

It’s a painful thing to believe, of course, which is why we’re constantly assuring each other the opposite. “Just do your best”, we hear. “You’re only in competition with yourself”. The funny thing about platitudes like that is they’re designed to make you try harder anyway. If competition really didn’t matter, we’d tell struggling children to just give up.

Fortunately, we don’t live in a world where everyone has to kill each other to prosper. The blessing of modern civilisation is there’s abundant opportunities, and enough for us all to get by, even if we don’t compete directly.

But never fall for the collective delusion that there’s not a competition going on. People dress up to win partners. They interview to win jobs. If you deny that competition exists, you’re just losing. Everything in demand is on a competitive scale. And the best is only available to those who are willing to truly fight for it.

Rule #2. You’re judged by what you do, not what you think

Society judges people by what they can do for others. Can you save children from a burning house, or remove a tumour, or make a room of strangers laugh? You’ve got value right there.

That’s not how we judge ourselves though. We judge ourselves by ourthoughts.

“I’m a good person”. “I’m ambitious”. “I’m better than this.” These idle impulses may comfort us at night, but they’re not how the world sees us. They’re not even how we see other people.

Well-meaning intentions don’t matter. An internal sense of honour and love and duty count for squat. What exactly can you and have you done for the world?

Abilities are not prized by their virtue. Whatever admiration society awards us, comes from the selfish perspectives of others. A hard working janitor is less rewarded by society than a ruthless stockbroker. A cancer researcher is rewarded less than a supermodel. Why? Because those abilities are rarer and impact more people.

We like to like to think that society rewards those who do the best work. Like so:

But in reality, social reward is just a network effect. Reward comes down mostly to the number of people you impact:

Write an unpublished book, you’re nobody. Write Harry Potter and the world wants to know you. Save a life, you’re a small-town hero, but cure cancer and you’re a legend. Unfortunately, the same rule applies to all talents, even unsavoury ones: get naked for one person and you might just make them smile, get naked for fifty million people and you might just be Kim Kardashian.

You may hate this. It may make you sick. Reality doesn’t care. You’re judged by what you have the ability to do, and the volume of people you can impact. If you don’t accept this, then the judgement of the world will seem very unfair indeed.

Rule #3. Our idea of fairness is self interest

People like to invent moral authority. It’s why we have referees in sports games and judges in courtrooms: we have an innate sense of right and wrong, and we expect the world to comply. Our parents tell us this. Our teachers teach us this. Be a good boy, and have some candy.

But reality is indifferent. You studied hard, but you failed the exam. You worked hard, but you didn’t get promoted. You love her, but she won’t return your calls.

The problem isn’t that life is unfair; it’s your broken idea of fairness.

Take a proper look at that person you fancy but didn’t fancy you back. That’s a complete person. A person with years of experience being someone completely different to you. A real person who interacts with hundreds or thousands of other people every year.

Now what are the odds that among all that, you’re automatically their first pick for love-of-their-life? Because – what – you exist? Because you feel something for them? That might matter to you, but their decision is not about you.

Similarly we love to hate our bosses and parents and politicians. Their judgements are unfair. And stupid. Because they don’t agree with me! And they should! Because I am unquestionably the greatest authority on everything ever in the whole world!

It’s true there are some truly awful authority figures. But they’re not all evil, self-serving monsters trying to line their own pockets and savour your misery. Most are just trying to do their best, under different circumstances to your own.

Maybe they know things you don’t – like, say, your company will go bust if they don’t do something unpopular. Maybe they have different priorities to you – like, say, long term growth over short term happiness.

But however they make you feel, the actions of others are not some cosmic judgement on your being. They’re just a byproduct of being alive.

Why life isn’t fair

Our idea of fairness isn’t actually obtainable. It’s really just a cloak for wishful thinking.

Can you imagine how insane life would be if it actually was ‘fair’ to everyone? No-one could fancy anyone who wasn’t the love of their life, for fear of breaking a heart. Companies would only fail if everyone who worked for them was evil. Relationships would only end when both partners died simultaneously. Raindrops would only fall on bad people.

Most of us get so hung up on how we think the world should work that we can’t see how it does. But facing that reality might just be the key to unlocking your understanding of the world, and with it, all of your potential.

Gay gene discovery has good and bad implications

The finding that male homosexuality has a strong genetic component should be a boon for gay rights – but it could backfire

FOR gay rights activists, it's a dilemma. Does it help or hinder their cause if science shows that homosexuality is partly or largely biologically determined, rather than a lifestyle choice?

On the one hand, if sexual orientation is something people are born with, and cannot change even if they want to – akin to skin colour or handedness – this should overturn the notion that people choose to be gay and could equally well choose not to be. That knowledge would help rebut those who suggest that gayness is the result of a morally unacceptable decision, or a psychological disorder. It might also help people who struggle to understand or declare their own homosexuality.

On the other, some could try to redefine homosexuality as a biological abnormality. There is no way to change people's sexuality, but if key genes are found, it might be possible to detect homosexuality before birth, or to "cure" people by altering those genes. Even the threat of this could be used to persecute: consider the ugly histories of prenatal sex selection and of coerced and ineffectual "therapies" for homosexuals. It is no wonder that some activists see in such research the "seeds of genocide".

This debate has rumbled on for years. But as we report this week, there is growing evidence that male homosexuality has a strong genetic contribution (see "Largest study of gay brothers homes in on 'gay genes'"). Other biological components of homosexual behaviour have also been found: brain structures that differ with sexual orientation, for example, and robust theories for how genes survive in the population despite rarely being passed on by homosexual people.

To socially liberal and tolerant people, this new knowledge will be entirely unchallenging. It is in circles where homosexuality is still considered problematic – of which there are many – that it could have implications.

There is some evidence that people who see homosexuality as biologically determined are more tolerant than those who see it as a lifestyle choice. But it is not clear which way the arrow of causation points: it may be that tolerant people are more inclined to believe in biological determinism. And there is also a growing understanding that simply presenting people with evidence that contradicts their world views does not change their minds: rather than assimilate the information, they just intensify their efforts to reject it.

This seems a likely response among those who object to homosexuality. Homophobia has deep and complex causes. It may itself be partly biological in origin: for example, straight people with a stronger innate disgust response are also more likely to oppose gay marriage. You might as well ask: why not search for genes that make some people virulently homophobic?

Science cannot overturn such prejudice on its own, particularly when it clashes with world views that stipulate how society should be ordered. From these spring the urge to show that homosexuality is "unnatural", which the genetic evidence disputes. But human sexuality is in any case flexible and creative. Deeming certain behaviours unnatural is absurd: most of us have desires that could be labelled thus, and the natural world abounds with practices no human would attempt.

Ultimately, what causes homosexuality doesn't matter as much as the fact that homosexual people exist, and have always existed, in every society on earth. In the words of the activists: some people are gay. Get over it.

This article appeared in print under the headline "Get over it"http://www.newscientist.com/article/mg22429963.700-gay-gene-discovery-has-good-and-bad-implications.html#.VHS271eUdss

Here's What Most People Don't Understand About Cat Emotions .

Some people just don't like cats. That's okay. Some people don't like pizza. Or dogs. Or Harry Potter. But some cat-haters aren't satisfied with not owning cats themselves. They need to drag the rest of us down with them.

Feline Love Isn't Needy

Shutterstock

Haters want you to believe cats don't really care about their people. Stromberg points to a series of studies by Daniel Mills at the University of London and other researchers that show cats don't look to humans for guidance in unfamiliar situations. Abandon your dog (or child) in a place it's never seen before, and it's likely to run to you on your return. Cats are more likely to explore the space on their own terms.

Compared to a stranger, the dogs become more disturbed when their owners leave, and interact with them more when they return. By contrast, Mills' cat experiments — which are still ongoing and haven't yet been published, but were featured in a BBC special last year—haven't come to the same conclusion. On the whole, the cats seem disinterested both when their owners depart and return.

Meanwhile, other experiments carried out by a pair of Japanese researchers have provided evidence for a fact already known to most cat owners: they can hear you calling their name, but just don't really care. As detailed in a study published last year, the researchers gathered 20 cats (one at a time) and played them recordings of three different people calling their name—two strangers, plus their owners.

Regardless of the order, the cats consistently reacted differently upon hearing their owner's voice (in terms of ear and head movement, as graded by independent raters who didn't know which voice belonged to the owner). However, none of them meowed or actually approached the speaker, as though they'd be interested in seeing the person.

Bradshaw says this interpretation draws too much out of limited study—research similar to work he has done himself. "It shows something about cats, but it doesn't show you that cats are not affectionate," he says.

Dogs have evolved to be "almost obsessively" dependent on humans, Bradshaw says. In unfamiliar situations, they look to their humans as sources of stability and guidance, much like small children. Cats, on the other hand, "prefer to deal with things in their own heads."

A creature that fails to run to your side in a strange situation does not necessarily have a cold, unfeeling heart. Some couples show up at parties and hold hands the entire time, talking mostly to one another. Others split up when they arrive, mingle, meet new people. But they still leave together when it ends. Your cat's a mingler—an explorer.

Your Cat Really Is Showing Affection

After wedging a seed of doubt into the emotional relationships between humans and their cats, the enemies of felinekind try to insert themselves into the physical expressions of human-feline love. Stromberg is no exception:

Many cats... will rub up against the leg of their owner (or another human) when the person enters a room. It's easy to construe this as a sign of affection. But many researchers interpret this as an attempt, by the cat, to spread his or her scent — as a way to mark territory.Observations of semi-feral cats show that they commonly rub up against trees or other objects in the exact same way, which allows them to deposit pheromone-containing secretions that naturally come out of their skin.

In other words, all the squirming and rubbing cats lavish on their owners are just the feline equivalent to a dog lifting its leg and peeing all over a fire hydrant.

Bradshaw says this notion is way off-base. "Superficially, [rubbing against humans] looks like scent marking," he says, but "the display that goes on when a cat raises its tail and rubs its sides against another cat, or a person, is a social action."

"Like all genuine affectionate relationships, [cat cuddling] is a two-way street."

Some researchers suggest the behavior has a its roots in the creation of a "clan scent" for packs of wild cats, but no one has published proof. What's important, Bradshaw says, is the interaction between creatures. The raised tail is a signal of good intent. When two cats know each other well they will rub their whole bodies against each other, including their sides, which have no scent glands. They often then lie down together and purr. Cats will do the same thing with their owners. Claiming this behavior is no deeper than a wild cat rubbing its face on tree bark is like saying that human handshakes are mostly about checking for secret weapons.

A 2013 study supposedly shows cats hate when humans pet them.

The research indeed found that cats pumped stress hormones into their bloodstreams when they were petted excessively. But Bradshaw points out that the research was conducted in Brazil, a country where house cats are far less common than small dogs. He thinks pet owners used to rough-and-tumble dogs might not prepared to handle cats in ways they enjoy. The cats grabbed and picked up for the study were reacting to a long history of unpleasant interactions, not simple human touch.

"Like all genuine affectionate relationships, [cat cuddling] is a two-way street," he says. "Dogs put up with harsher treatment. Yank on a choke chain, and the dog bounces back. Cats say goodbye."

Your Cat Is Too Clumsy To Threaten Wildlife

Flickr / agirlnamednee

Perhaps the most damning charge against cats is that they are natural murderers who can disrupt local ecosystems. Stromberg pounced gleefully once again:

In the US, domestic cats are an invasive species—they originated in Asia. And research shows that, whenever they're let outside, cats' carnivorous activity has a devastating effect on wild bird and small mammal populations, even if the cats are well-fed.

So what's an environmentally-conscious cat lover to do? Bradshaw says not to worry. It turns out, as long as your cat wasn't born feral or on a farm, it's probably a clumsy hunter. Birds and rodents zip away from its plodding, obvious approach.

Bradshaw says cats learn to kill from their mothers. In the wild, a kitten follows its mom on many hunts in the first eight weeks of its life. She teaches the skills of sneaking up on prey and pouncing with lethal precision. But housecats born at home or to breeders miss that crucial step. Kittens instead spend their first eight weeks yowling at cotton balls and bits of string. Unless you trained your pet in the art of war before the end of its second month—a crucial period in its development—it's probably next to useless against live prey (even if it does sometimes get lucky).

"Obviously there's some deep ancestral memory of stalking prey," he says, "but a cat by itself is usually not a very good hunter."

Whenever local fauna succumb to feline hunting, he says, "it almost always turns out to be feral cats." Australian experiments with 24-hour cat curfews turned out to have minimal impacts. Still, the ASPCA suggests keeping cats indoors to prolong their lives, so it's probably a good idea. Also, spayed and neutered housecats will never birth feral kittens that could endanger wildlife.

If you really want to do right by the environment, Bradshaw says, cats are way better than dogs.

Okay, Your Cat May Give You A Parasite That Controls Your Thoughts

Ke Hu and John Murray.Toxoplasma gondii parasite.

Stromberg is wrong about cat love, but there's a chance he's right about horrible brain-controlling parasites in cat poop. Even Bradshaw can't defend your kitten now.

See, there's this parasite called Toxoplasma gondii. It enters the brains of prey animals like mice and alters their behavior to make them less afraid of predators. These bold, addled rodents ride their parasitic high all the way into your favorite pet's gnashing jaws, and some of those parasites make their way into your cat's litterbox. From there it's a short jump to a human owner's body.

Some reaserchers suspect that humans infected with T. gondii are susceptible to its nefarious mind control as well. Here's what Kathleen McCauliffe wrote about the parasite in her extensive coverage for the Atlantic:

The subjects who tested positive for the parasite had significantly delayed reaction times. [Parasite researcher Jaroslav] Flegr was especially surprised to learn, though, that the protozoan appeared to cause many sex-specific changes in personality. Compared with uninfected men, males who had the parasite were more introverted, suspicious, oblivious to other people's opinions of them, and inclined to disregard rules. Infected women, on the other hand, presented in exactly the opposite way: they were more outgoing, trusting, image-conscious, and rule-abiding than uninfected women.

Infected men were more likely to wear rumpled old clothes; infected women tended to be more meticulously attired, many showing up for the study in expensive, designer-brand clothing. Infected men tended to have fewer friends, while infected women tended to have more. And when it came to downing the mystery fluid, reports Flegr, "the infected males were much more hesitant than uninfected men. They wanted to know why they had to do it. Would it harm them?" In contrast, the infected women were the most trusting of all subjects. "They just did what they were told," he says.

Flegr goes on to note that even infected people may not be heavily impacted by the bug, and that cat poop is not the only way humans catch it. (In fact, it's incredibly common.) Not all researchers agree with Flegr's dire interpretations of the evidence, though T. gondii does turn dangerous when patients have damaged immune systems.

Ultimately, yes, your cat probably loves you, but that might just be the mind-controlling parasite talking.

This article originally appeared on Popular Science

Read more: http://www.popsci.com/article/science/sorry-cat-haters-science-isnt-your-side#ixzz3HAO7pzDR

Tôi muốn con tôi sau này đi chăn bò

Tôi nhớ cách đây gần mười năm, trong một bữa tiệc họp mặt đầu xuân, khi mọi người ai cũng bày tỏ nguyện vọng con mình sau này sẽ trở thành kỹ sư, bác sĩ hay ông này ông kia thì ông bác ruột tôi lại phán một câu xanh rờn làm mọi người chưng hửng:

- Tôi chỉ muốn con tôi sau này sẽ đi chăn bò!

Mọi cặp mắt đều đổ dồn vào bác tôi. Sau khi nhấp một ngụm trà, bác tôi thong thả nói tiếp:

- Một xã hội mà toàn những người chỉ muốn làm thầy thì lấy ai làm thợ. Cứ đà này rồi thì năm mười năm nữa xã hội lại lạm phát cử nhân với thạc sĩ, tiến sĩ, tốn tiền cho ăn học rồi lại vắt giò lên cổ tốn hàng đống tiền để chạy xin việc. Có việc rồi thì lại ngày đêm nơm nớp lo sợ bị đuổi việc vì người xin việc quá đông. Thôi thì cứ cho nó đi chăn bò cho chắc ăn!

Tưởng bác tôi chỉ nói chơi cho vui nhân ngày đầu năm, ai dè bác lại làm thiệt. Sau khi ông anh họ tôi tốt nghiệp phổ thông trung học, ông bác tôi không cho thi đại học mà gửi anh theo học một lớp đào tạo dài hạn do một trung tâm khuyến nông tổ chức.

Ngày anh hoàn tất khóa học cũng là ngày ông bác tôi mua đất và cất lên một trang trại. Chăn bò bây giờ dĩ nhiên khác nhiều so với ngày xưa.

Phải có một vốn kiến thức căn bản về chăn nuôi cũng như về các thành tựu mới nhất của khoa học kỹ thuật. Với hơn 100 con bò và mấy chục con dê, mỗi năm ông anh họ tôi dễ dàng bỏ túi năm bảy trăm triệu và sống khá nhàn nhã.

Nhìn ông anh họ tôi đi ra đường chạy xe hơi đời mới, quần áo lịch sự thì ai biết là chăn bò. Cứ mỗi lần có người quen hỏi thăm làm nghề gì, ông anh họ tôi đứng thẳng người, ngực ưỡn ra:

- Tôi chỉ là một cowboy!

Đó là câu chuyện về ông bác ruột và ông anh họ của tôi. Mới đầu nghe có vẻ hơi tưng tửng điên điên, nhưng đó lại là sự thật về những con người có đầu óc thức thời với một tư duy nhạy bén.

Suy cho cùng tôi thấy bao nhiêu năm qua chúng ta đã quá hám danh vọng khi hướng cho con một con đường nghề nghiệp cho tương lai, đôi lúc dẫn đến mù quáng.

Ngày còn đi học, tôi có một anh bạn học rất dốt nhưng luôn bị ông bố bắt ép phải thi vào trường y. Lý do đơn giản là ông bố muốn con mình sau này phải trở thành bác sĩ để ông nở mặt nở mày với thiên hạ.

Nhưng sau ba lần thi vào trường y mà vẫn rớt,trước sức ép quá lớn của bố, anh đã mấy lần tính tới chuyện tự tử. May mà gia đình phát hiện sớm nên mời chuyên gia tâm lý tới giải tỏa sức ép cho anh.

Sau đó anh xin vào học ở một trường trung cấp xây dựng và trở thành một thầu khoán xây dựng. Thời gian bất động sản nóng sốt, anh kiếm được khá nhiều tiền và thành một đại gia. Mỗi lần gặp tôi, anh lại mỉm cười:

- Cứ theo lời ông già đi làm bác sĩ thì chưa chắc đã có nhiều tiền như hôm nay!

Nhiều lúc ngồi suy nghĩ lại những gì mà ông bác mình đã nói gần mười năm trước, tôi thấy có vẻ đúng. Thời buổi bây giờ hình như đang lạm phát cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ... với cái lối đào tạo không theo một quy hoạch nào cả.

Cách đây vài tháng khi vừa xây xong ngôi nhà cho mình, tôi mới tình cờ phát hiện thì ra hai cậu phụ hồ ở nhà tôi chính là hai cử nhân ra trường đã ba năm nay nhưng vẫn chưa kiếm được việc làm.

Mấy ngày sau tôi lại biết thêm cô gái hằng ngày vẫn bưng phở ở quán phở đầu đường nhà tôi cũng đã có bằng thạc sĩ mấy năm nay.

Cách đây một năm, tôi xem trên tivi thấy có một anh chàng chạy xe đạp khắp thành phố, phía trước ngực có một tấm bảng to tướng ghi tốt nghiệp tới ba trường đại học gì đó nhưng mấy năm nay vẫn chưa xin được việc làm.

Tôi có một người bạn cho con đi du học ở Singapore bốn năm hết mấy tỉ bạc, tìm việc mãi không được nên đành về nhà mở tiệm bán ổ khóa sống qua ngày...

Trên báo Tuổi Trẻ cách đây ít lâu, tôi đã nghiền ngẫm rất kỹ loạt phóng sự “Tốt nghiệp rồi thất nghiệp”. Những câu chuyện về các thạc sĩ phải đi chăn vịt, chăn trâu hay cử nhân phải đi bán nước mía bây giờ không còn là chuyện lạ. Vậy nguyên nhân nào gây nên một cuộc khủng hoảng thừa cử nhân, thạc sĩ, tiến sĩ như hiện nay?

Theo ý kiến của tôi, một trong những nguyên nhân sâu xa là những bậc phụ huynh đã quá hám danh trong khi một nghĩa vụ căn bản của những người làm cha làm mẹ là phải tìm ra cho con mình một nghề lương thiện và căn bản.

Mang nặng tư tưởng một người làm quan cả họ được nhờ và cũng để nở mày nở mặt với bà con dòng họ nên những bậc phụ huynh thường hay ép con em mình phải cố gắng thi đậu vào các trường đại học.

Các trường dạy nghề chỉ là giải pháp cuối cùng khi con em họ đã tung cờ trắng chào thua con đường vào đại học. Hậu quả là thầy nhiều mà thợ ít nên xã hội phải trả giá một sự lãng phí khủng khiếp khi người ta tốn không biết bao nhiêu tiền để đào tạo những trí thức nhưng cuối cùng không thể sử dụng được.

Sự hám danh của chúng ta ở khâu đào tạo con người còn có thể gây ra những hậu quả khôn lường. Vì ai cũng muốn con mình phải tốt nghiệp đại học nên những trường đại học tư, đại học dân lập mọc ra nhan nhản như nấm sau cơn mưa.

Một hậu quả nhãn tiền mà ai cũng nhìn thấy là chất lượng đào tạo của hệ thống đại học nước ta đã xuống cấp một cách nghiêm trọng.

Các trường đại học ào ạt tuyển sinh cho đủ chỉ tiêu rồi sau đó cấp bằng tốt nghiệp cho các sinh viên một cách vô tội vạ để thu tiền. Người ta không thể tưởng tượng rằng nhiều nơi cơ sở vật chất của một trường đại học chỉ là một căn nhà cấp 4 dột nát ọp ẹp và miễn bàn đến chất lượng đào tạo.

Sinh viên ra trường với tấm bằng đại học trên tay tốn biết bao nhiêu tiền của cha mẹ nhưng không biết phải sống bằng cách nào vì đi xin việc ở đâu cũng bị từ chối.

Cuối cùng theo tôi nghĩ, sự hám danh trong cách chọn nghề nghiệp cho con em chúng ta có thể cũng là một trong những nguyên nhân sâu xa cho quốc nạn hiện nay: nạn chạy chức chạy quyền và tệ tham nhũng.

Khi xã hội đã quá dư thừa những ứng cử viên công chức thì muốn có được việc làm người ta phải chạy và phải mất những khoản tiền hối lộ lớn.

Một thực tế không thể chối cãi là muốn xin được việc cho con em mình ở những “nơi tốt”, người ta có thể sẽ phải chi ra vài trăm triệu đồng là chuyện bình thường.

Khi đã ngồi được vào một chiếc ghế hay có một chức danh gì đó thì việc đầu tiên người ta nghĩ đến là phải bằng mọi cách lấy lại số tiền đã đút lót.

Và thế là nạn tham nhũng bắt đầu manh mún và hình thành, tầng tầng lớp lớp từ dưới lên trên và cuộc chiến chống tham nhũng cứ vẫn phải tiếp diễn không biết bao giờ mới chấm dứt...

Tôi có một con trai đang học lớp 12, năm nay chưa biết sẽ thi vào trường nào. Trong tình hình xã hội tương lai sẽ thừa mứa nhân lực theo cái kiểu “đầu đường tiến sĩ vá xe, cuối đường thạc sĩ bán chè đỗ đen” thì có lẽ tôi lại phải bắt chước ông bác ruột của mình: “Tôi chỉ muốn con tôi sau này đi chăn bò”. Hãy để cho con cháu chúng ta trước mắt phải có một nghề lương thiện và ổn định trước khi nghĩ đến những điều cao siêu...

http://nhuongquyenvietnam.com/news/newsdetail/11362/-toi-muon-con-toi-sau-nay-di-chan-bo-.htm#!prettyPhoto

Amazon's objectives.- A key objective is lower e-book prices

http://www.amazon.com/forum/kindle/ref=cm_cd_tfp_ef_tft_tp?_encoding=UTF8&cdForum=Fx1D7SY3BVSESG&cdThread=Tx3J0JKSSUIRCMT

Thảm cảnh lò đốt rác phát điện: Người Nhật thấy 'ngọc'

Thảm cảnh lò đốt rác phát điện: Người Nhật thấy 'ngọc' Với sáng chế lò đốt có khả năng đốt triệt để rác thải ở nhiệt độ cao và dùng nhiệt năng để phát điện, đã có công ty của Nhật quan tâm.-             Với sáng chế lò đốt có khả năng đốt triệt để rác thải ở nhiệt độ cao và dùng nhiệt năng để phát điện, đã có công ty của Nhật quan tâm. Công ty Nhật Bản quan tâm đến công nghệ nông dân Trong chiều ngày 7/7/2014, tại nhà của người nông dân Bùi Khắc Kiên (xã Thái Giang, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình) - chủ nhân của chiếc lò đốt nhiệt độ cao đã có sự thăm quan của một công ty Nhật Bản. Đại diện cho công ty này là ông Nukihiko Nakayama. Ông cho biết đã làm việc tại Việt Nam từ 20 năm nay, sau khi đọc được thông tin trên báo chí về sáng chế này của nông dân Việt Nam, ngay lập tức ông cùng người bạn cũng là người phiên dịch đến tận mục sở thị công nghệ này. 
       Tuy nhiên, khi đến nơi, chiếc máy của ông Bùi Khắc Kiên đã bị dỡ bỏ hoàn toàn, vị giám đốc người Nhật này tỏ ra tiếc nuối. Ông Nakayama cũng lo lắng về việc một khi chính quyền đã cấm đoán, chắc chắn khả năng thành công của chiếc máy này là không thể. Nhưng sau khi xem lại băng tư liệu về các cuộc thử nghiệm trước đó, cũng như được ông Bùi Khắc Kiên lý giải về những công nghệ của mình, vị giám đốc người Nhật Bản này tỏ ra khó hiểu về cách làm của chính quyền sở tại của Việt Nam và thêm niềm tin vào người nông dân này. Ông Nukihiko Nakayama (áo đen) thăm quan "phế tích" lò đốt rác phát điện của ông Bùi Khắc Kiên Ông Nakayama cho biết: "Trong sáng chế này cái quý nhất là lò đốt rác ở nhiệt độ cao. Khi có lò đốt rác này rồi thì nhiệt năng sinh ra có thể làm được rất nhiều ứng dụng chứ không chỉ phát điện.           Nếu quả thực ông Kiên có thể đốt rác ở nhiệt độ cao trên 1.400 độ C và làm chủ được nhiệt độ của lò thì sáng chế của ông là duy nhất trên thế giới mà người Nhật Bản, Trung Quốc, Nga, Mỹ chưa ai có thể làm được." 
                                              Nhật không làm như Việt Nam 
      Sau buổi làm việc hôm 7/7/2014, ông Bùi Khắc Kiên đã gửi một bản vẽ mô hình cùng những chi phí giá thành để sản xuất một mô hình như vậy tới chuyên gia người Nhật. Và sau đó vị giám đốc này đã trở về nước để bàn bạc với nhiều bên liên quan. Ông Nakayama cho biết: "Tôi phải trở về nước để bàn bạc với các cộng sự của mình." ong đó ràngTheo thông tin từ ông Bùi Khắc Kiên, nếu sự hợp tác giữa ông và người Nhật Bản bị chính quyền làm khó khăn thì công ty Nhật ấy sẵn sàng đưa ông sang Nhật Bản để chế tạo cho họ công nghệ đó. Tuy nhiên, ông Kiên vẫn đang cân nhắc và mong muốn có một hợp đồng hợp tác rõ ràng, buộc các điều khoản để bảo vệ quyền lợi và bản quyền cho ông. Bởi theo thông tin mới nhất mà người nông dân này nhận được thì tháng 5/2015, ông mới có chứng chỉ sở hữu trí tuệ. 
       Ông Bùi Khắc Kiên lý giải cho vị giám đốc người Nhật về công nghệ của mình ngay trên nóc nhà khi họ vừa kiểm tra các thiết bị mà ông Kiên để tại đây. Trao đổi với ông Nakayama, vị giám đốc này cho biết: "Từ lâu, chính phủ Nhật Bản đã khuyến khích toàn bộ các nhà khoa học, các công ty năng lượng, và toàn bộ người dân tham gia sáng tạo trong việc gia tăng nhiệt năng và sử dụng các ứng dụng của nhiệt. Nhật Bản có nhiều cách làm để có thể đốt ở nhiệt độ cao như ông Kiên, nhưng phải sử dụng các nguyên liệu tốn kém, chưa ai có thể sử dụng các nguyên liệu từ rác mà có thể đốt được ở nhiệt độ cao như vậy." Khi được hỏi về cách làm khoa học của người Nhật Bản, ông Nakayama cho biết: "Tại Nhật Bản, không chỉ có các chương trình hỗ trợ các nhà khoa học nghiên cứu mà có rất nhiều chương trình, cuộc thi nhằm khuyến khích sự sáng tạo của nhân dân. Mỗi sáng chế của người dân đều được một hội đồng có trách nhiệm thẩm tra tính ứng dụng và tạo điều kiện tốt nhất để họ tiếp tục phát huy sáng tạo của mình." Có thể thấy rằng, để có một nền khoa học phát triển như hiện nay, người Nhật Bản đã có cách làm rất khác với Việt Nam. Bởi để giúp được ông Bùi Khắc Kiên đi đăng ký bản quyền, đoàn công tác của Bộ Khoa học Công nghệ cũng phải năm lần bảy lượt tới địa phương để tìm hiểu, trong khi Sở KHCN Thái Bình đã nhanh chóng cấm đoán người dân sáng chế mà không tìm hiểu cái hay, cái dở của họ, tính ứng dụng ra sao.

Đọc thêm tại: http://moneydaily.vn/vn/chuyen-kinh-doanh/9872/tham-canh-lo-dot-rac-phat-dien--nguoi-nhat-thay--ngoc-.html | Moneydaily.vn

Vì sao giá xăng dầu Việt chỉ tăng mà chưa có giảm?

Từ đầu năm đến nay, giá xăng dầu đã có 5 lần điều chỉnh tăng giá. Điều làm nhiều người tiêu dùng thắc mắc là tại sao giá xăng dầu qua mỗi đợt điều chỉnh chỉ có tăng lên mà chưa thấy giảm? Xăng dầu có giá "cắt cổ" vì cõng gần 1/2 tiền thuế, phí Trong một tháng qua, giá xăng dầu thế giới liên tục biến động và tăng ở mức cao. Chính vì vậy, Bộ Tài chính đã quyết định điều chỉnh tăng giá xăng dầu vào ngày 7/7. Theo đó, giá xăng đã tăng lên mức kỷ lục. xăng A95 tăng lên 26.140 đồng/lít và xăng A92 lên 25.640 đồng/lít. Cụ thể, theo thông báo chính thức của Tập đoàn xăng dầu Việt Nam (Petrolimex), từ 20h tối ngày 7/7, giá các loại xăng tại vùng 1 được điều chỉnh tăng 410 đồng/lít, vùng 2 là 420 đồng/ lít, với dầu Diesel giá được điều chỉnh tăng 290 đồng/lít, 420 đồng lít/dầu hỏa và 130 đồng/kg dầu mazut. Theo đó, mức giá bán lẻ xăng Ron 95 là 26.140 đồng/lít và xăng Ron 92 là 25.640 đồng/lít. Theo ông Nguyễn Anh Tuấn, Cục trưởng Cục Quản lý giá, Bộ Tài chính việc điều chỉnh này là hoàn toàn phù hợp với Nghị định số 84/2009/NĐ-CP của Chính phủ và Thông tư số 234/2009/TT-BTC của Bộ Tài chính. Cũng theo ông, nếu không sử dụng Quỹ Bình ổn giá thì mức độ tăng giá vừa qua sẽ cao hơn nhiều, tăng 918 đồng nhưng vì sử dụng Quỹ Bình ổn giá 500 đồng nên giá xăng chỉ tăng 418 đồng. Bên cạnh đó, chu kỳ tính giá vừa qua là phù hợp. Theo quy định, chu kỳ tính giá là 10 ngày và chu kỳ lưu thông là 30 ngày. Do vậy, tính từ lần tăng giá ngày 23/6 đến 7/7 đã là hơn 10 ngày, nên việc xem xét tính giá mới là phù hợp. Theo TS Nguyễn Minh Phong thì giá xăng tăng lần này cũng ảnh hưởng tới thị trường tiêu dùng Việt Nam nhưng sức ảnh hưởng sẽ không lớn, bởi 2 lý do. Thứ nhất, sức mua kém nên các doanh nghiệp khó có thể tăng giá các mặt hàng như trước. Họ phải tính toán kỹ lưỡng trước khi tăng giá một mặt hàng nào đó và mức tăng thế nào. Thứ hai, việc mua sắm của người dân hiện thời có chừng mực nhất định, không ồ ạt dù nhiều mặt hàng khuyến mại lớn. Tuyệt đối, không có tình trạng người dân mua hàng tích trữ vì sợ tăng giá. Từ những vấn đề trên, ông Phong nhận định chỉ số tiêu dùng (CPI) tháng 7 có biến động một chút nhưng ở mức tăng rất nhẹ. Nhưng việc tăng giá xăng lần này có thể ảnh hưởng lớn tới CPI tháng 8, đẩy chỉ số này tăng cao hơn. Lần đầu Bộ Tài chính công khai cơ cấu tính giá Trong ngày 8/7, lần đầu tiên sau nhiều năm, khi quyết định điều chỉnh giá xăng dầu tối 7/7, Bộ Tài chính công khai cơ cấu tính giá. Theo phụ biểu này, một lít xăng RON 92 về Việt Nam phải chịu thuế nhập khẩu (18%), thuế tiêu thụ đặc biệt (10%), thuế bảo vệ môi trường (1.000 đồng), thuế giá trị gia tăng (10%). Phụ biểu tính giá cơ sở mặt hàng xăng dầu (Bộ Tài chính) - Ảnh: ST Quy đổi theo tỷ giá ngân hàng, giá CIF nhập xăng về cảng là 16.444 đồng mỗi lít, sau khi tính tất cả các chi phí, lợi nhuận định mức, thuế, và trích quỹ bình ổn, giá cơ sở lên đến 26.148 đồng một lít. Tính chung tất cả các loại thuế, phí thì một lít xăng bán lẻ ra cho người dân gánh tương đương 8.244 đồng. Như vậy, nếu so với giá CIF, thuế phí đang chiếm nửa giá xăng. Còn so với giá bán lẻ, tiền thuế, phí tương đương một phần ba Nhiều chuyên gia cho rằng với sức mua kém như hiện nay dù xăng tăng thì giá các mặt hàng tiêu dùng cũng khó có thể tăng cao như trước.

Đọc thêm tại: http://moneydaily.vn/vn/y-kien/9885/vi-sao-gia-xang-dau-viet-chi-tang-ma-chua-co-giam-.html | Moneydaily.vn